Rambler's Top100
Поставить закладку
Карта сайта RSS Читать в Яндекс.Ленте Читать в Google Reader
  Войти       Регистрация      
18+
Мужской журнал Top4Man Екатеринбург
ГлавнаяОружиеОгнестрельное оружиеИстория танка Т-34 в годы Второй мировой войны

История танка Т-34 в годы Второй мировой войны


26.05.2014
0

Текст: Сергей ШАДОВ

Т-34. Ну кто о нем не слышал? В свое время этот танк Победы стоял на почетном постаменте в каждом крупном городе СССР. О "тридцатьчетверке" снимали фильмы и писали книги. Каждый советский школьник знал, какой танк был самый лучший в мире и чем мы порвали фашистские "тигры" и "пантеры". А тех несчастных, что не могли по силуэту отличить Т-34-76 от Т-34-85 справедливо считали недоумками и награждали подзатыльниками. С тех пор прошло немало лет. Мы выросли и перестали быть такими восторженными и однозначными. Но изменились ли от этого наши оценки танка Победы?

История создания танка Т-34

чертеж Т 34

Руководство страны испытывало особую любовь к легким и быстрым танкам. Будущему танку Победы Т-34 пришлось ломать устоявшиеся стереотипы.

Сегодня уже кажется немыслимым, что еще буквально за пару лет до начала Великой Отечественной войны советское военное командование возлагало свои надежды на легкие скоростные танки . Бывшие малограмотные кавалеристы, с подозрением относившиеся к технике, требовали от конструкторов создания колесно-гусеничных образцов вроде знаменитого своей быстроходностью и слабым вооружением БТ-7. Слабый голос инженеров, говоривших, что в войнах будет преобладать мобильный и при этом хорошо вооруженный средний танк, был почти не слышен. Но все же сотрудникам конструкторского бюро Харьковского паровозостроительного завода, которое возглавлял Михаил Кошкин, удалось убедить правительство в необходимости создания среднего танка.

Изменить подход  заставила гражданская война в Испании. В ходе нее впервые была массово применена противотанковая артиллерия. Даже маломощные пушки калибра 37 миллиметров создавали серьезные проблемы.

В 1938 году при выполнении работ по проектированию нового танка А-20 (развивавшего идею БТ-7) работники КБ предложили вариант полностью гусеничного образца с усиленной броней и вооружением. Поначалу этот проект встретил неодобрение со стороны генералитета. Тогда в нашей стране главенствовала военная доктрина, по которой боевые действия должны вестись на территории врага с помощью мобильных, но слабобронированных машин. Более медлительный средний танк в эту концепцию не вписывался. Изменить подход военных заставила гражданская война в Испании. В ходе нее впервые была массово применена противотанковая артиллерия. Даже маломощные пушки калибра 37 миллиметров создавали серьезные проблемы для юрких БТ . Поэтому новый советский средний танк под обозначением Т-34 был принят на вооружение еще до проведения испытаний.

Танк Победы Т-34 в преддверии войны

экипаж танка Т-34

Для настоящих побед новым танкам не хватало опытных экипажей.

Тем не менее путь среднего танка Т-34 в действующую армию был тернист и во многом трагичен. Так, чтобы доказать на деле возможности новой машины, представители КБ устроили экстремальный трофи-рейд. Два танка Т-34, замаскированных под гражданскую технику, были своим ходом отправлены с завода в Москву. На дворе стоял холодный март 1940 года, и путешествие выдалось непростым. Некоторые узлы Т-34 ломались, и ремонтировать их приходилось в полевых условиях. В результате простуды и перенапряжения тяжелой формой пневмонии заболел сопровождавший танки глава КБ Михаил Кошкин. Через полгода в результате осложнений "отец" Т-34 умер.

Но подобный героизм создателей танка Т-34 дал результат. Новые танки Т-34 были утверждены, и уже в сентябре 40-го первые машины сошли с конвейера. Началось массовое производство танков Т-34, которым суждено было раз и навсегда изменить направление отечественной традиции проектирования боевых машин. Стать танками Победы. Несмотря на это производственные мощности страны продолжали использоваться для производства других моделей. В основном, конечно же, легких танков Т-26 и БТ-7. К тому же мало было произвести новые боевые машины, очень важно было разработать и тактику применения танков Т-34. Но никто этим не озаботился. Концепцию будущей войны менять не собирались. Коррективы пришлось вносить уже в ходе жестоких боев Второй мировой.

Продолжение на следующей странице.

х
HTML-код для вставки
BBcode для вставки
Страницы 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец


0
Оружие Великой Победы - узнай, каким оно было!


      Комментариев к статье "История танка Т-34 в годы Второй мировой войны" (72):

Morya
Morya  23.04.2010 02:32:07
Помню,был фильм легендарного конструктора Кошкина и его детище т-34!Теперь такие фильмы не смотрят!
   Ссылка на комментарий

Ivon
Ivon  04.05.2010 05:29:42
Гордость отечественного машиностроения!От нее пошла знаменитая линейка современных танков!
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  03.11.2010 03:45:37
Одноразовый танк для одноразовых танкистов. Машина на один-два боя. Удобств для экипажа никаких. Газы после выстрела из пушки сразу поступают внутрь танка и получается газовая камера. Вообщем всё сделано, чтобы экипажу почаще хотелось повторить подвиг А.Матросова, т.е. поскорее умереть.
В советском танкостроении всегда всё решало не качество, а количество. Отсюда и Т-34.
Поинтересуйтесь сколько подбитых Т-34 приходилось на один подбитый немецкий танк.
   Ссылка на комментарий

Харисон
Харисон  10.01.2011 18:17:54
Согласен Ярославым. Трупами и подбитыми танками завалили мы немцев.
   Ссылка на комментарий

Харисон
Харисон  10.01.2011 18:24:15
Немецкие танки были лучше.Соотношение танков было чуть ли 100 к 1, в пользу советских.Я патриот, но истина дороже.Лучшее доказательство- Курская битва,Прохоровка.Это говорю как танкист.
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  04.02.2011 19:05:51
Опять Ярослав отличился медаль ему за отвагу надоть выдать.
Ну не так уж и одноразовый танк, Ярослав, и с отводом газов проблемы были далеко не во всех модификациях танка. Печально конечно то, что все изменения которые делались в танке, делались на крови, но людей в союзе никогда не считали. А вот чем ГАУ, запуская в серию танки с явными недоделками и недостатками, занималось вовсе не понятно.
Уважаемый Харисон, я не встречал как-то статистику соотношения танков, но могу сказать следующее - вы как танкист должны бы знать что в битве под прохоровкой с советской стороны участвовали 34-ки модификации 42 и 43 года вооруженные пушкой Ф-34 калибра 1х76мм далеко не самой лучшей. Противостоять 34-ке пришлось в основной массе тяжелым танкам Тигр и Пантера вооруженным самыми лучшими пушками всей второй мировой. И своим вооружением средний танк мог эффективно стрелять по тяжелым танкам только вупор это всеравно, что на слонов спаниэлей пускать. Вот это факт.
Ах да Ярослав по поводу одноразовости а назовите ка другие образцы танков кроме немецких кои были лучше 34-ки. И вот еще, что попадалась мне как-то статистика, сводная по всем странам участницам в Европе, так вот что интересно по продолжительности жизни всреднем все танки второй мировой жили на поле боя не более 10 дней. При этом рекомендованый ресурс использования 34, без ремонта, составлял 14 дней.
   Ссылка на комментарий

Пётр
Пётр  08.02.2011 14:57:12
О чем Гость спорил ? Непонятно. Сначала язвил, а потом, своими словами то же самое пересказал.
Американский Шерман, с его бесчисленными специализированными моделями, можно вспомнить, весьма практичный был танк. И за счет, этих самых специализированных модификаций, превосходил Т-34.
Разумеется германский Т-6 "Тигр" вне конкуренции. С ним нельзя никакой танк того периода сравнить. Но это поздний танк, Тигры только к 44 году стали появляться в заметных количествах.
А в начале ВОВ картина была иная, и Т-34 был несомненно лучше любого немецкого танка.
Даже БТ-5 и 7 на фоне немецких Т-1, Т-2, Т-3 были очевидно лучше.
А уж если еще и количества сравнить, то картина точно не пользу немцев будет.
Если бы на советских танка рации стояли (как у немцев) и командование было вменяемое, война быстро бы закончилась.
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  08.02.2011 15:30:35
Ну про достоинства Шермана, еще сильно поспорить можно. Мне он кажется каким-то несуразным и хлипким.
Но почему же, Пётр, Вы про M26 «Першинг» не пишите ?
Вот танк Второй мировой, который, вне всякого сомнения, лучше Т-34, и тоже относиться к средним.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  13.02.2011 18:26:29
Вы о каком Т-34 говорите, Ярослав?
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  13.02.2011 21:10:25
Ну, пускай это будет, самая последняя военная модификация. Что-то типа Т-34-85
Хотя это не так принципиально. Речь вообще, о базе ..

Лично мне интереснее самые ранние варианты 1940 год.. они стильные..
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  16.02.2011 02:14:33
Тогда несколько вопросов.
1. Сколько весят Т-34-85, Першинг, Пантера и Тигр?
2. Когда Першинг поступил на вооружение, а когда Т-34-85.
3. Каков запас хода по пересеченной местности у всех 4-х танков?
Ну как-то так для начала.
ЗЫ Так вы не забыли мой вопрос: можно ли держать ППШ за диск во время стрельбы?
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  16.02.2011 02:33:03
Я подсчитал, что мои 10 минут стоят 80 $
Поэтому, все справки у меня теперь только платные, и ответы только по внесению суммы на счёт. Вам будет дешевле обратится к Википедии, или у другим источникам.

Если эти вопросы для того чтобы меня поддеть, тогда лучше бы вы писали развернутый комментарий со своими ответами раскрывающими мою неправоту. А то ерунда какая-то получается.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  16.02.2011 08:58:38
Начнем с того, что правильно писать $80: знак доллара, согласно правилам, пишется ДО цифры, это знают все живущие за границей образованные люди, поэтому у меня возникают сомнения в ваших заявлениях о стране вашего проживания. Впрочем, даже проживший за границей и десятки лет выходец из СССР может не воспринимать окружающую его информацию, поэтому тут всё сложно...
И судя по тому, что вы иногда отвечаете, ваши 10 минут ничего не стОят - скажите спасибо, что вам сообщают правильную информацию, как-то: что у ППШ компенсатор, что из гильзы ТТ без переналадки оборудования не получится ни гильза ПМ, ни гильза Para, что ППШ можно держать при стрельбе за диск, даже нужно - об это можно прочитать в том же наставлении. Список длинный. Впрочем, вряд ли вы скажете - скорее опять начнете свою обычную бодягу из смеси высокомерия и хамства...
Я потому и спросил о Т-34, что у меня возникло подозрение, что и тут вы рассуждаете о том, о чем не слишком-то разбираетесь - как с компенсатором ППШ. Ну, в принципе так оно и есть: конкретные вопросы повергли вас в ступор. И вы нашли никакого другого выхода кроме как встать в позу обиженного знатока, потому как начни вы отвечать - и будете опять пойманы на невеждестве.
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  16.02.2011 14:27:56
Ну вот видите, как мило!
Вы и сами все прекрасно знаете. Зачем же было спрашивать ?
Возможно я невежда, очень может быть. Но точно не зануда.
Вы приписываете мне (как наверное и другим) свои собственные черты, которые в себе не принимаете и стыдитесь, это я про хамство и высокомерие. И судя по характерному занудливому стилю, Вы здесь пишите по разными никами, что также клинически симптоматично.
В своих "конкретных вопросах" вы постоянно путаетесь, приписываете мне собственные суждения (как с гильзами ТТ). Вы правда думаете, что я не в состоянии ответить на простые вопросы ? Я не мальчик, чтобы вестись на дешёвые провокации.
Со стороны очень заметно, что информация от вас крайне скудна, и даете вы её , как сейчас со "страшным скрипом" и раздражением. Это потому, что никакими познаниями, кроме теоретических вы, в отличии от меня, не обладаете. Однако, при этом, самомнением обладаете космическим.
Так может поведаете о недостатках и достоинствах перечисленных танков.
Или, вместо этого, начнёте учить меня ставить знаки препинания ?
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  16.02.2011 15:54:08
Ярослав, я конечно дико извиняюсь, но уж коли вы сами ввязались в беседу или полемику, то говорить о стоимости своего времени крайне неуместно и не корректно с вашей стороны.
Вопрос от AK61 вполне резонен и хотя база у всех 34-рок одна, тем не менее, я думаю вы прекрасно знаете, что модель 40 года отличалась от модели 42 а уж Т-34-85 не смотря на то, что смонтирован на тойже базе, координально отличается от своей первоначальной мождели. К стати в последней модели проблема отвода пороховых газов, пусть неполностью, но была решена. И если рассмотреть историю создания 34-ки, то она изначально задумывалась как легкий танк... А между тем 34-ка вполне успешно противостояла и Т-III и Т-IV. Чтож до Пантер и Тигров то извините это танки совсем другого класса - средними танками против тяжелых не воюют. Так что Харисон патриот Куская дуга в данном случае не показатель качества танка, точнее показатель совсем иного - бестолковости советского командования, а не боевых качеств советских танков. К стати есть одно интересное мнение западных спецов по танковой технике, что расклад в Курской битве мог быть и иным, если бы не конструктивные особенности именно немецких танков. Проблема у них крылась в топливной системе особенно у Пантер, возгорались они в жаркую погоду сами, имея бензиновый двигатель и деффектный карбюратор, позже эту проблему устранили, но...
Петр, Шерман годится лишь для поддержки пехоты и то при условии отсутствия у нее противотанковой артилерии - слишком высок слишком заметен - хорошая мишень. При довольно неплохой ходовой имеет массу иных недостатков и в танковом бою слишком слаб.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  16.02.2011 15:58:18
Першинг несомненно хорош но опять таки тяжелый танк и не годится для сравнения с 34-кой да и на вооружение поступил лишь в феврале 45 года, а до этого 2 года проходил обкатку и доводку. А если мы говорим о тяжелых советских танках то это несомненно ИС-2.
   Ссылка на комментарий

Пётр
Пётр  16.02.2011 16:27:28
Першинг чаще определялся как средний танк. Масса 43 т.
http://ru.wikipedia.org/wiki/M26_%D0%...0%BD%D0%B3
Шерман правильнее рассматривать как многофункциональную базу.
Чего только американцы на неё не ставили.
С остальным согласен.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  16.02.2011 16:56:24
То же согласен по Шерману, вообще разработчики Шермана особо не мудрствоали а взяли тракторную базу и переработали ее под танк от этого и высокий силуэт танка с прочими недостатками и его многофункциональность с прочими достоинствами. Однако и 34-ку можно определить как многофункциональную базу, т.к. на этой базе столько было сделано стоит в этой связи упомянуть о СУ-85, СУ-100 и СУ-122. и тягачи и прочая техника.
И читаем по ссылки Першинг - американский тяжелый танк времён второй мировой...
Я за основу беру советскую классификацию по массе танка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_танков
Вообще классификация танков вопрос сложный у немцев к примеру Пантеры считались средним танком, но у них иная классификация.
Но вот данные
М26 - 43,1т
Пантера - 44,8т
Тигр - 55,9т
Т-34-85 - 32т
Т-34 (образца 40 года) - 25,6т
И разница в массе примерно на 70-80% это масса брони заметьте.
   Ссылка на комментарий

Пётр
Пётр  16.02.2011 17:20:41
По разному Першинг определяли. По началу он считался средним.
Всё же 34-ку надо сравнивать с близкими по массе, и это в первую очередь Pz-4
Он тоже имел множество модификаций. И доп.броню навешивали и пушки другие ставили, и САУ из него делали.
Вообще, я считаю, чтобы не запутаться лучше всего сравнивать базы.
Если бы 34-ка была доведена до ума с немецким технологическим совершенством, это действительно был бы супертанк.

P.S. После исчезновения комментов про Шмайссер МП-40, отношение к сайту сильно ухудшилось, ибо в любой момент все записи и тут тоже могут удалить.
Я представляю, сидит там тупенькая девочка или мальчик (в голове только айфон и модные шмотки) и удаляет не читая. Типа, место освобождает. А потом еще и негативную реакцию на это тоже подчищает.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  16.02.2011 17:49:01
Согласен. Но базы сравнивать будет не очень правильно ведь база это всего лишь корпус танка с ходовой частью, двигателем и трансмиссией, а ведь все самое интересно начинается именно выше корпуса - в башне. Согласен с тем, что 34-ка не была доведена до совершенства в силу отсталости технологий и иных причин, в числе которых можно также назвать и те, что модифицировался танк в процессе военных действий на эвакуированных заводах и в условиях ограниченных ресурсов. К примеру броня 34-ки могла быть и более качественной если в нее стали бы добавлять больше никеля доведя его процентное содержание в сплаве с 1-1,5% до 3-3,5% по аналогу британской брони. Но активная разработка сибирских ресурсов началась уже после войны. Вот вам еще один парадокс страна имеющая богатейшие запасы стратегических ресурсов закупала и получала их по лендлизу у союзников. Оптика оставляла желать лучшего а с 42 по 44 из башни танка вообще убрали вентиляторы для проветривания танка от пороховых газов опять по тойже причине ресурсного голода. А в целом конечно 34-ку можно назвать концептуальным танком именно ее параметры во многом определили принципы танкостроения, не даром королевский Тигр получил схожие обтекаемые формы башни и наклонные плоскости корпуса, да и в Пантере просматриваются знакомые нотки.
Что до удаления комментов сто процентов согласен. Но я так думаю что они удаляются возможно и из ревности, потому как в комменты здесь часто получаются куда лучше чем статьи.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  21.02.2011 06:22:03
Пока пишу ответ Ярославу (что сложно: не хочется опускаться до его уровня, а приходится формулировать так, чтобы он еще и понял), я решил бросить свои 5 копеек в дискуссию.
Итак.
1. Забавный вы человек, надо признать, Пётр: называете Першинг средним танком и при это даете ссылку на страницу в Википедии о нём - а она начинается "M26 «Першинг» (англ. M26 Pershing) — американский тяжелый танк времён Второй мировой войны и войны в Корее" Впрочем, потом сами исправляетсь. Это похвально...
2. Насколько мне известно, Першинг официально назывался M-26 General Pershing Heavy Tank - то есть М-26 тяжелый танк "Генерал Першинг".
3. Далее, опять же, насколько я знаю, в 1946 году его переквалифицировали в средний танк. Но сейчас вроде бы и такое понятие как тяжелый так ушло - все танки по своим ТТХ достаточно близки. Оно и понятно: во времена WW2 не было эффективных средств борьбы с танками. А сейчас один термобарический выстрел из РПГ-7 при удачном попадании способен вывести из строя практически любой танк, а ERYX с его 900-мм пробиваемостью и специально предназначенной для поражения активной брони тандемной БЧ при попадании не оставляет шансов никакому танку. При таком раскладе неповоротливый тяжелый танк становится прекрасной мишенью на поле боя.
4. Меня всегда удивляли т. н. эксперты, которые на полном серьёзе сравнивали Т34-85 массой в 32 тонны с Пантерой в 43 тонны или тем же Першингогм с его массой (по разным источникам) от 41,5 до 43 тонн, а уж тем более с Тигром с его 55-ю тоннами!
5. Кстати, Т34 и T-VI уже сравнивали в далеком 1943 году. Результат в следующем комменте.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  21.02.2011 06:22:52
Записка Военного совета бронетанковых и механизированных войск Красной Армии о результатах испытаний немецкого танка T-VI: 4 мая 1943 г.
Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Товарищу Сталину
Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI. В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка T-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88 мм пушки танка T-VI по броневым корпусам танков Т-34 и КВ-1. Результаты обстрела танка T-VI Бортовая, кормовая и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом): 1. Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров. 2. Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров. 3. Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров. 4. Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 метров. 5. Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров. 6. Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57 мм пушки с дистанции 1000 метров. 7. Бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров. 8. Лобовая броня танка T-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1000 метров. Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони. Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка T-VI с дистанции 500 м. Находящиеся на вооружении Красной Армии противотанковые ружья не пробивают брони танка T-VI. Опытное противотанковое ружье системы Блюма пробивает 62 мм* броню танка T-VI с дистанции 100 м при начальной скорости пули 1500 м/ск. Установленная на танке T-VI 88 мм танковая пушка пробивает бронебойным снарядом броню наших танков с дистанции: 1. Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34—носовую балку (литая, толщина 140 мм), а также лобовую и башенную броню с 1500 метров. 2. Наиболее прочную лобовую часть корпуса танка КВ-1 толщиной 105 мм (75 мм основная броня+30 мм экран) с 1500 метров.
Для обеспечения танковых и механизированных соединений средствами борьбы с танками T-VI прошу Вас: 1. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана2) устанавливать на танках Т-34 пушки 57 мм калибра (ЗИС-4) из расчета 2—3 танка с пушкой 57 мм на каждые десять танков. Одновременно обязать Наркомат боеприпасов и ГАУ КА в кратчайший срок наладить производство 57 мм снарядов осколочно-фугасного действия. 2. Дать указание Наркомату боеприпасов и ГАУ КА срочно отработать: а) бронебойный (сплошной) снаряд для танковой 76 мм пушки Ф-34, способный пробивать бортовую 82 мм броню танка T-VI с дистанции не менее 600 метров; б) подкалиберный снаряд для танковой 76 мм пушки Ф-34, способный пробивать лобовую 100 мм броню танка T-VI с дистанции 500 метров. 3. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) изготовить до 1-го июня 1943 г. на базе ходовой части танка Т-70 три образца самоходных установок СУ-57, вооруженных 57 мм пушкой. Указанные образцы ГБТУ КА испытать в десятидневный срок и результаты доложить ГОКО не позднее 10 июня 1943 года. 4. Изготовить до 1-го июня с/г. на основе СУ-152 образец самоходной установки, вооруженной 122 мм пушкой образца 1931 г., и в дальнейшем выпускать такие самоходные установки наравне с СУ-152. 5. Дать задание тов. Грабину срочно изготовить для танка «ИС» образец мощной танковой пушки калибра 100 мм, способной пробивать броню 120—130 мм с дистанции 2000 метров. 6. Обязать Наркомат вооружения совместно с ГАУ КА в кратчайший срок закончить испытания опытного образца противотанкового ружья Блюма с целью принятия решения о введении ружья Блюма на вооружение Красной Армии. 7. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) установить 85 мм пушку на танке «ИС» с тактико-техническими данными, изложенными в приложении. Прошу Ваших решений. Приложение: Проект тактико-технической характеристики танка «ИС» на 2 листах. Зам. командующего Член Военного совета бронетанковыми генерал-лейтенант и механизированными войсками танковых войск Красной Армии Бирюков 5 генерал-лейтенант танковых войск Коробков
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  21.02.2011 06:57:46
Основным средством борьбы с Тиграми и пантерами были все же САУ типа СУ-122 и СУ152.
И Курское танковое сражение, которую мы привыкли называть битвой, танковой являлось в меньшей степени - бывало, что немцы чаще теряли танки по техническим причинам, чем в бою. И так как она показана в киноэпопее "Освобождение" лукавство: по кадрам из серии, посвященной Курской битве летом 1943 года, вроде бы как выходило, что основным танком там был Т-34-85 - но вставал-то он на вооружение в январе 1944 года. И выиграли битву не танки, а ПТАБы.
ЗЫ Речь в записке, конечно, о Т-34-76, так что если кто имеет что сказать о подобных испытаниях Т-34-85 заранее благодарю.
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  21.02.2011 14:14:30
М-да, по массе Першинг все же скорее тяжёлый танк.
Хотя при традиционной американской гигантомании, он может и средним считаться.
Т-34 можно сравивать как с Pz-3, так и с Pz-4.
По массе 34-ка в том же ряду. Между прочим, Pz-3 и Pz-4 несмотря на кажущуюся разницу в размерах, по массе почти идентичны.
Поздняя модификация Pz.Kpfw.III Ausf.G 20 тонн с навесной броней, вплотную близка к Т-34.
Pz.KpfW.IV Ausf.D те же 20 тонн.
По поводу брони в советских танках, полностью согласен с Евгением.
Это позорище, что англичане не имея своих ресурсов, могли себе позволить высоколегированную броню, а СССР, имея все мыслимые и немыслимые ресурсы, делал броню чуть ли не из сырого железа.
Кстати, исчезновение комментариев имело место и раньше, но никто не реагировал. А почему ? В России традиционно всем на всё (и на себя) ...с прибором.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  21.02.2011 22:19:11
"Т-34 можно сравивать как с Pz-3, так и с Pz-4" - T-III, конечно, танк, но сравнивать его с Т34 все же более чем спорно, скорее, с БТ-7, и еще неизвестно, какой лучше.
"Pz-3 и Pz-4 несмотря на кажущуюся разницу в размерах, по массе почти идентичны" - масса массой, но 75-мм орудие T-IV c L48 не идет ни в какое сравнение с 50 мм c L42. T-IV был основным немецким средним танком WW2, как и Т34 основным советским средним. Вот их-то и надо сравнивать. Конечно, T-IV после получения "тридцатьчетверкой" 85-мм орудия сильно стал ей уступать, но с Т-34-76 он вполне сравнибелен.
   Ссылка на комментарий

Пётр
Пётр  21.02.2011 23:15:22
Ну насчет того что броня была из сырого железа сомнительно.
Наверное, всё же, в немецкой броне лигатуры было не больше чем в советской.
Откуда им было её взять ? Особенно к концу войны.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  22.02.2011 20:55:09
Проблема материала, который мы сейчас имеем удовольствие читать на этом сайте (надеюсь, после такого вступления моему и прочим комментам уготованы неудаляемость и долгая жизнь smile:) ) в том, что генкоструктором Т34 был не Кошкин, а Адольф Дик. Именно он пытался внедрить понимание того, что современная война будет танковой. Но военные настаивали на колесно-гусеничном танке, а Дик отстаивал чисто гусеничный, за что и поплатился: за саботаж его посадили на 10 лет. Хорошо, не расстреляли.
Кошкин был гибче, он предложил делать два варианта - и получил поддержку Сталина. В итоге Дик оказался, как мы знаем, прав.
(А если мой коммент с остальными всё же будет удалён, то я делаю копии всех страниц, где есть мои комменты -ну, так, на всякий случай)
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  22.02.2011 21:27:14
Петр - как это не парадоксально, но немцы регулярно сырье для лигатуры получали, почти до последних дней войны. Согласен с вами в том, что не совсем это было сырое железо, все таки это была броня хоть и не самая лучшая.
Ярослав Британская империя распалась уже после войны, поэтому ресурсов в Британии хватало, только доставлять их приходилось из отдаленных углов империи, за пол мира.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  22.02.2011 22:22:36
К стати сказать, вот тут в обсуждениях приводили статистику количества подбитых танков с одной и с другой стороны, но статистика скажем так "несколько" однобокая ибо же из нее выходит, что танки советские полная дрянь и немецким танкам в открытом бою противостоять не могут. Однако кто-то видел статистику сколько танков было подбито из противотанковых орудий или из пикирующего бомбардировщика, к примеру. Ведь после боя мало кто разберет какой танк подбит танком противника, а какой подбит другим танком. А противотанковая артиллерия у немцев была на высоте. Это я к тому говорю, что тогдашние танки могли вести точный, прицельный огонь только когда остановятся, а стрельба из движущегося танка не более чем психическое давление на противника. И кто знает сколько танков было истреблено пикировщиками типа Ju 87 чего стоил один только Ганс Рудель, укладывавший авиабомбу из Ju 87 в ведро.

Стоит еще упомянуть и тот факт, что за всю историю второй мировой едва ли наберется десяток чисто танковых сражений таких как битва под Прохоровкой. Да и в этих сражениях основное противотанковое средство это артиллерия...
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  22.02.2011 23:16:37
Да, верно. Выстрел на ходу был уделом лишь немногочисленных германских танковых ассов.
Обыкновенно стреляли стоя или с очень малого хода.

В историях 41 года, выделяются сообщения о встречах немецкого танкового авангарда с одиночными КВ-26. Дат и географии сейчас не вспомню - можно в инете порыть
.
Было так. КВ-2 получив за сутки более сотни прямых попаданий, уничтожил ответным огнём 26 немецких танков. Это конечно неудивительно, учитывая толщину брони и "морской" калибр КВ-2.

Я знаю, что советская и немецкая штурмовая авиация, использовали против танков миниатюрные кумулятивные бомбы. Их ковром высыпали над танковыми колоннами. Эффект был ужасающий. И такая практика была очень распространённой.
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  22.02.2011 23:18:10
В тексте я имел в ввиду КВ-2. 26 это опечатка.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  23.02.2011 03:14:17
Ну почему только германских? Танковые ассы были у всех стран имевших танки и ведших регулярные действия танковыми частями.

А если учесть еще и отличную тактику и стратегию применения немцами авиации, в том числе, и штурмовой можно себе только представить тот урон, что был нанесен советской армии немцами в том числе и количество танков подорванных в результате авиаударов.

И всетки интересно бы было увидеть такую статистику, где было бы указано: сколько танков было подбито артиллерией, сколько уничтожено авиацией и особо интересно сколько танков подбили именно танки. Но думаю такой статистики нет, даже приблизительной.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  23.02.2011 15:15:55
Евгений, книги надо читать, а не только то, что пишет Ярослав.
Например, Алексея Исаева. Вот цитата из его книги "10 мифов Второй мировой"
"рота танков «тигр» в дивизии «Великая Германия» в ходе сражения за Харьков зимой 1943 г. вступила в бой, имея в наличии 5 «Pz.II», 20 «Pz.III» с 50-мм пушкой в 60 калибров, 10 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 24 калибра, 75 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 43 калибра, 9 «тигров», 2 командирских танка с 50-мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 «Т-34», 16 «Т-60» или «Т-70» и 3 «КВ-1».
Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:
188 танков из 75-мм пушки «Pz.IV» в 43 калибра
41 из 75-мм орудия в 43 калибра САУ «штурмгешюц».
30 из орудия «тигра»
4 из 75-мм буксируемой пушки
4 из 75-мм самоходной пушки
1 прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия
1 – кумулятивной противотанковой гранатой.
Рассматривая эту статистику, нельзя сказать, что «тигры» проявили какие-то выдающиеся возможности в поражении советской бронетехники. Составляя 12% от числа «Pz.IV», «тигры» подбили ненамного большую долю, 16% от заявленных танкистами «Pz.IV» успехов. При этом стоимость «тигра» в шесть раз превосходила стоимость «Pz.IV». Более того, часто модернизированную «четверку» принимали за «тигр», и в значительной степени его слава – это продукт неверной идентификации «Pz.IV». Общее впечатление от «тигра» как «угловатого танка с дульным тормозом на орудии» вполне могло быть спроецировано (и очень часто это было именно так) на «рабочую лошадку» танковых войск вермахта – «Pz.IV». Отличить с расстояния в километр один танк от другого может только опытный глаз, а учитывая малое количество произведенных «тигров», возможности для тренировки в идентификации были у союзников весьма ограниченны"
Замечу, что речь идет о Т-34 с 76-мм орудием.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  24.02.2011 18:21:56
"К примеру броня 34-ки могла быть и более качественной если в нее стали бы добавлять больше никеля доведя его процентное содержание в сплаве с 1-1,5% до 3-3,5% по аналогу британской брони" "По поводу брони в советских танках, полностью согласен с Евгением. Это позорище, что англичане, не имея своих ресурсов, могли себе позволить высоколегированную броню, а СССР, имея все мыслимые и немыслимые ресурсы, делал броню чуть ли не из сырого железа" - Не всё так просто, Евгений и Ярослав. Хотелось бы, конечно, начать с вопросов: каким способом изготавливался Т-34, почему в броне английских танков больше никеля, но - самому же придется на них отвечать. Поэтому, коротко.
И для начала цитата из книги Лахтина и Леонтьевой «Материаловедение», 3-е издание, учебник для ВТУЗов, М., Машиностроение, 1990: «Никель повышает сопротивление хрупкому разрушению стали, увеличивая пластичность и вязкость, уменьшая чувствительность к концентраторам напряжений, и понижает температуру порога хладноломкости. При содержании в стали 1% Ni порог хладноломкости снижается на 60-80 град., дальнейшее увеличение концентрации Ni до 3-4% вызывает менее сильное снижение порога хладноломкости… Введение 3-4% рекомендуется для обеспечения глубокой прокаливаемости. Никель дорогой металл, поэтому в стали чаще его вводят совместно с хромом и другими элементами, причем в минимальных количествах»
Отсюда.
1. Никель вводится в количестве 1-1,5% потому как больше не требовалось для обеспечения необходимых свойств.
2. В литературе иногда подчеркивалось, что 52-мм литая броня башни Т-34 эквивалентна 45-мм катаной гомогенной брони. Заметьте – катаной. И, если вы помните, именно катанная гомогенная броня используется в качестве эталона при определении бронебойных свойств всех орудий. А если броня не прокатывается и не калится – зачем в неё вводить более необходимого столь дорогого никеля?
3. Где был разработан Т-34 и производился? Вспомните историю: в Харькове на ХПЗ. А почему? Да близко были расположены разработки легирующих элементов – и когда Украйна оказалась оккупированной, пришлось получить их по ленд-лизу. Тут вы оба правы, но не в ситуации с ресурсами
4. Цитата: В отличие от Советского Союза, Германия не имела природных запасов металлов, необходимых в производстве броневой стали. Например, железная руда экспортировалась морем из Швеции, а никель исключительно с севера Финляндии. Поэтому, германское танкостроение жизненно зависело от экспорта стратегического сырья и месторождений на оккупированных территориях. Невысокая по качеству немецкая броня улучшилась и достигла наивысшего результата к 1943 за счёт захваченных месторождений. Экспортный фактор сильно влиял не только на экономику, политику, но и на планирование конкретных боевых операций. Так, согласно Манштейну «на совещании в штабе группы в марте в городе Запорожье он (Гитлер) заявил, что совершенно невозможно отдать противнику Донбасс даже временно. Если бы мы потеряли этот район, то нам нельзя было бы обеспечить сырьём свою военную промышленность. Для противника же потеря Донбасса в своё время означала сокращение производства стали на 25%. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить словами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее Запорожья) означала бы конец войны». Гитлер часто обвинял своих генералов в непонимании политэкономии и он был прав. С потерей никопольского марганца качество немецкой брони летом 1944 стало катастрофически падать. http://pda.privet.ru/post/48195178
5. В английской броне высокое содержание никеля в 3-3,5%) обуславливалось тем, что она прикаливалась: например, английская 10” бронеплита (т.е. толщиной в 254 мм – шла на броненосцы) на 5” наружного слоя была закалена, а на 5” внутреннего нет – для обеспечения с одной стороны прочности к удару, с другой - стойкости к трещинообразованию. http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEO.../armor.htm
Ну вот если так - очень коротко.
ЗЫ Кстати, Ярослав, насколько мне известно, немцы классифицировали свои танки по калибру орудия - поэтому T-IV и T-V с 75-мм орудиями у них средние, а T-VI c 88-мм тяжелый.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  25.02.2011 01:46:56
AK61 так вопрос не столько в стойкости брони сколько в том как броня ведет себя, если ее пробивает снаряд, английская броня практически не дает осколков как раз из-за того, что более вязкая. А вот броня 34-ки в тех-же условиях крошится и дает много осколков - результат экипаж от них либо гибнет либо получает тяжелые ранения... Вот собственно в чем был вопрос.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  25.02.2011 01:56:52
И еще если вы встречали где то статистику о том чем были подбиты танки в ходе боев на Курской дуге буду очень признателен. Вопрос ведь не об отдельно взятом танковом бое (такой статистики действительно много), а о статистике целых сражений. Однако боюсь что таковой статистики не будет, по одной причине - идентифицировать попадания в танк можно только по калибру, а вот установить, что произвело роковой выстрел, противотанковое орудие или танк будет крайне затруднительно, затруднительно также, частично, может быть и идентификация разрушений танков от авианалетов.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  25.02.2011 17:12:07
Евгений, если бы всё было так просто, тогда башни Т-34 науглероживали бы поверхностно, потом насыщали теми же никелем и марганцем, а потом прикаливали в струйной камере - получалась бы цементованная и закаленная, то есть упрочненая броня наполовину толщины снаружи и вязкая наполовину слоем внутрь - совсем как английская, Проблема только в том, что при попадании 88-мм снаряда "Тигра" такая она всё равно бы давала осколки - слишком тонкая. Так что тут, увы, пошли обычным путем - лучше больше чем лучше. Да и относительно толстая броня немецких танков тоже ведь была склонна к образованию осколков - недаром практически все они имели своеобразную внутреннюю обивку, которая не столько повышала комфортность экипажа, предохраняя от ударов о борта при тряске, сколько предохраняла от внутренних осколков, которые образовывались от попадания бронебойных снарядов.
Что до идентификации поражений, то здесь не так уж всё сложно: профессиональный артиллерист вместе с инженером рембригады вполне способен отличить попадание, например, подкалиберного бронебойного снаряда от просто бронебойного и уж тем более от кумулятивного. А уж отличить пробоину в борту от снаряда орудия от дырки в крыше башни или моторного отсека от ПТАБа несложно даже простому человеку. Хотя отчасти вы правы – я иногда в таких отчетах читал: «определить тип орудия невозможно» - но это, как правило, касалось не более чем 3-5% от общего числа попаданий.
А вот со статистикой типов боеприпасов, вызвавших поражения танков в Курской битве совсем сложно: это до сих пор закрытые сведения. И вообще – вы много видели фотографий поля боя под той же Прохоровкой? Вот видите… Ну, вот читайте «5-я гв. ТА в бою 12 июля 1943г. под Прохоровкой потеряла примерно в 2,5 раза больше танков и САУ, чем противник. Такова цена самоубийственной атаки на неподавленную оборону противника, насыщенную ПТС и усиленную танками и штурмовыми орудиями. Соотношение безвозвратных потерь еще более удручающее 6:1 не в нашу пользу. Соотношение безвозвратных потерь в ходе всей оборонительной операции составило 4:1 не в нашу пользу. На фоне соотношения безвозвратных потерь, соотношение общих потерь бронетехники просто отличное: примерно 1,6:1» http://www.battlefield.ru/ru/combat-a...ml?start=3
Кто ж признается, что прославленный Т-34 на поле Прохоровки оказался не таким уж неуязвимым, как о нем сложила легенду сталинская пропаганда. И уж тем более с большим скрипом дадут документы, подтверждающие этот факт. Собственно, появление Т-34-85 было просто необходимым. smile:hunter:
Так что если вам, паче чаяния, попадет что-либо – не сочтите за труд выложить. Я, конечно, тоже. smile:)
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  25.02.2011 22:19:25
АК61, очень интересная подборка материала.
Читал с большим интересом, чем саму эту статью.
Немножко сумбурно, но все равно любопытно.
   Ссылка на комментарий

Рамзес
Рамзес  27.02.2011 21:41:41
Фи..., Ярослав, какая там интересная подборка ?
Мой сын в 12 лет, соберёт материал качественнее и солиднее.
Ну, я просто торчу, ... и кто из нас бухает ?
   Ссылка на комментарий

Ярослав
Ярослав  27.02.2011 22:02:39
Я, по крайней мере, не пью литрами виски запивая его мартини, и не блюю в аэропорту на стойку паспортного контроля. Я поступаю проще.
Если человек проявляет искренний интерес, он вполне достоин уважения.
Давайте ка, Вам лет десять ничего не будет доступно кроме кремлёвского дебилизатора, а потом я на Вас посмотрю и послушаю, что Вы нести будете.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  28.02.2011 00:13:57
Рамзес, какие проблемы: выложите подборку вашего сына. А иначе ваши слова не более чем пустозвонство.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  28.02.2011 01:44:51
Не напрягайся так АК61, Рамзес очередной раз кинет ссылку на эхо москвы этим все и закончится.
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  01.03.2011 22:55:20
Нет друзья. Вам нужно не со Эха начинать, до Эха вам еще дорасти надо.
Но я сомневаюсь что вам что-то поможет, кроме строгой диеты и холодотерапии, которая вас ждет в непродолжительном будущем. Хотя в этом вы, наверное, тоже США обвините.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  01.03.2011 23:18:57
Гостюшка, а вам бы надо заканчивать писать в комменты. Слушайте ваше эхо Москвы и будет вам счастье...
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  01.03.2011 23:24:40
Обыдно, да ?
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  01.03.2011 23:37:51
На дураков разве обижаются? Вот и я на вас не собираюсь... Просто таких как вы, любителей гм... писать в комменты всякую чушь развелось многовато...
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  02.03.2011 00:11:55
Конечно, умные всегда в меньшинстве.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  02.03.2011 00:30:45
Как же вы правы, Гостюшка! Вы даже не представляете, каково это быть всегда в меньшинстве...
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  02.03.2011 00:31:50
smile:D
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  02.03.2011 02:31:07
Главное, не спейтесь в одиночестве.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  02.03.2011 07:57:34
Гостюшка, про "не спейтесь" это вы по принципу "У кого что болит, тот о том и говорит"? Проболтались, да? Ну, каких только секретов люди не выдавали спьяну - в том числе и своих. То-то я смотрю, ваши комменты всё короче и короче... Но тут вам бы лучше обратиться к специалистам, а не писать сюда о своих проблемах.
ЗЫ Как-то в комментах прочитал: "Слушал я тут на днях радио "Брёх Москвы..." и всё, дальше только валялся от хохота на диване.
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  02.03.2011 11:01:58
Вот вроде бы и хочется порадоваться за вас, что вам так весело.
Но почему то не вериться в это веселье. Липовое оно, просто саркастическая бравада.
Но может я и неправ. Тогда для повышения настроения, послушайте еще и вот это.
*удалено*
Это интереснее маил ру
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  04.03.2011 08:40:23
Гость. Один английский ученый, после открытия витаминов, стал питаться исключительной ей. И умер. Причем даже после смерти у него остался не присущий человеку оранжевый цвет кожи. Это от моркови, кстати, потому как каротин имеет ярко выраженный оранжевый цвет.
Это я к тому, что если единственный источник информации для вас это радио "Эхо Москвы", а единственный эксперт в области международный отношений Латынина, то... это ваше дело. Я привык как есть не только морковь, но другие овощи, масло, плов, пельмени, шашлык и много других блюд, так и получать информацию из многих разных источников, а потом САМ делать выводы.
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  04.03.2011 17:31:45
...может быть. Но возникает непреодолимое ощущение, что у вас давнее и хроническое каротиновое голодание, возникшее на почве каких то предрассудков, вероятно навязанных нездоровым окружением. Может родители постарались ?
Из-за этого у вас очевидное расстройство зрения, а от переедания шашлыков и пельменей, что-то нехорошее с желудком.
Если любите разнообразие, попробуйте еще вот этим обогатить диету
*удалено*
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  04.03.2011 20:21:56
Гость! С пищеварением к меня, надеюсь, всё в порядке из-за разнообразия питания. Как и с мозгами - из-за разнообразия способов получения информации, а также из-за привычки всю полученную информацию переваривать самостоятельно.
А вот у вас чересчур желчный коммент... Опасный симптом...
К тому же у вас еще и ампутировали кое-то...
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  11.03.2011 12:09:31
Мда... Так мы и не дождались от Рамзеса подборки его 12-летнего сына. И даже ссылки на "Эхо Москвы" не получили... Разумеется, он ничего не обещал - но он тут так загинал пальцЫ, что мог их себе сломать. Ну, в общем, осадочек остался. smile;)
ЗЫ В Сибири у мужиков как: мужик сказал - мужик сделал. Поэтому мужики в Сибири такие молчаливые... smile:)
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  12.03.2011 23:43:26
Дык тож в Сибири там дикари живут, а это люди цивилизованные. smile:)
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  13.03.2011 00:03:19
smile:beer:
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  13.03.2011 00:19:34
Кстати, к нашему разговору о повреждениях танков и их идентификации - помните?
Вот цитата из Исаева: "По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в "Т-34" распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% - 37 мм, 10,1% - 75 мм, 4,7% - 20 мм, 3,4% - 88 мм, 2,9% - 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% - 37 мм, 7% - 88 мм, 2% - 105 мм. Большая часть попаданий (81%) пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались "Т-34". Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня - это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет" Как видите, специалисты вполне могут понимать от чего какое попадание...
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  13.03.2011 03:01:18
AK61 меня не совсем это заинтересовало. Определить попадания по калибру, огромной проблемы не составляет, по моему мнению большая проблема это из чего был выпущен снаряд, то бишь из противотанкового орудия или из танка или самоходной установки. К примеру немецкая Пантера была вооружена орудием KwK 42, так же в Вермахте имелось противотанковое орудие PaK 42 того же калибра... Т.е. более соотношение подбитых танков противотанковой артиллерией и непосредственно самими танками.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  13.03.2011 11:32:26
Евгений, вспомните, как вы написали: "статистики не будет, по одной причине - идентифицировать попадания в танк можно только по калибру, а вот установить, что произвело роковой выстрел, противотанковое орудие или танк будет крайне затруднительно, затруднительно также, частично, может быть и идентификация разрушений танков от авианалетов" Ну, вот это и есть причина моего предыдущего коммента...
Что этих орудий, то насколько мне известно, KwK-42 исходя из названия было танковым орудием, PaK-42 - противотанковым и устанавливалось на Jagdpanzer IV, на самоходку. Но в принципе, отличий было так мало, что их обоих можно считать одним орудием (собственно, так оно и есть) одного типа вооружения (танки и самоходки) и поражения от них можно не детализировать...Или у вас есть сведения, что PaK 42 являлось самостоятельной артсистемой?
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  14.03.2011 01:12:52
Сори, ночью писал ошибочка вышла имелось ввиду PaK 40 как не самоходное орудие и его соплеменник в танках KwK 40. Хотя даже в первом случае было бы занимательно увидеть статистику если таковая имеется, ведь разница в применении САУ и танка на поле боя все таки имеется. Смысл в том что как я уже писал в то время прицельная стрельба на ходу из танка удел очень немногих ассов, следовательно если сходятся два противника танками лоб в лоб, то основной силой которая будет жечь танки это как раз противотанковая артиллерия... Соответственно за всю войну процент случаев когда танк подбивает танк не столь высок по сравнению с противотанковой артиллерией, а если к этому добавить еще и действия авиации... Я все это виду к тому, что как бы там ни было, но основное назначение танка это не война с танками и сравнивать так огульно танки у какого броня круче и калибр главнее - не очень то правильно.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  14.03.2011 17:02:26
"...основное назначение танка это не война с танками и сравнивать так огульно танки у какого броня круче и калибр главнее - не очень то правильно" - Не могу с вами согласиться, Евгений - практически во всех источниках информации о танках WW2 делается вполне логичный вывод, что Пантера и Тигр разрабатывались именно как противотанковые танки. Всё в них было направлено именно на то, чтобы бороться с нашими 34-ми и КВ. Даже Т-3 и Т-4, бывшие первоначально танками огневой поддержки, были срочно оснащены мощными длинноствольными орудиями. Вспомните как в начале войны выглядел Т-4: кургузое орудие, хотя и имевшее бронебойные снаряды, но предназначенное в основном для стрельбы по ДОТам, окопам или наступающей пехоте и совершенно бесполезное против Т-34 и КВ. И поэтому уже к 1942 году он получил 75-мм орудие с длиной ствола в 43 калибра (кстати, кажется, то самое KwK 40!), а потом и в 48 калибров.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  16.03.2011 17:59:14
Если кому-то интересно, то здесь
http://waralbum.ru/?s=%D0%BA%D1%83%D1...0&x=15&y=8 фотографии с курской дуги и вообще целый сайт http://waralbum.ru/ посвященный фотографиям WW2.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  18.01.2012 16:22:34
Так и не дождались мы подборки 12-летнего сына Рамзеса. Поэтому идентифицируем его как ммм... пустозвона. с другой стороны, он может заявить: "Я же обещал подборку 12-летнего сына, а моему-то 13 - так что, с меня, Рамзеса, и взятки гладки"
Ну и Бог с ним, флаг ему в руки, пирожок в зубы.
Как говорится, хочешь сделать хорошо - сделай сам.
Поэтому даю ссылку (материал очень большой, не проходит на сайт) - очень буду рад, если ею воспользуются и почитают: информативно, очень наглядно и, ИМХО, достаточно полно.
Итак http://pda.privet.ru/post/48195178
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  31.01.2012 20:07:53
совсем редкий гость в интернете, но вдруг захотел почитать о танках Т34
правда моему отцу пришлось воевать не на танках а КАТЮШЕ, про них я тоже полистаю
страницы интернета
Читаю комментарии: да интересно, что техникой интересуются, и тех.данные знают
но не обижайте и не оскорбляйте друг друга и не устраивайте личную полемику
я вот оставляю комментарий и уже думаю а покороче нужно
ближе к технике,ведь о Т-34 разговор а не опищеварении
   Ссылка на комментарий

Гость
Гость  18.09.2012 16:28:37
да что там обсуждать? Т-34 лучший танк второй мировой, по совокупности параметров.
   Ссылка на комментарий

Молодец
Молодец  22.01.2014 19:19:43
По-моему предпочтению, мне больше всего нравится танк ИС-3, хотя он был выпущен в конце ВОВ и я не знаю, вступал-ли он в бой. Из известных нравится Leopard - перечислю известные мне минусы и плюсы:
Плюсы:
Удобен
Довольно, нормальная маневренность
Хорошее орудие
Хорошая броня
Личный ящик для вещей^_^
Маленький набор выживания
Я - молодец
Минусы:
Легко можно сгореть
Не повезло мехводу
Зад уязвим, особенно, когда воюешь с русскими, которые постоянно лезут и в любой момент могут бросить смертельную Молотовку
Ты - не молодец
   Ссылка на комментарий

Молодец
Молодец  22.01.2014 19:34:07
Т-34 - просто танк не молодец. Пригодным стал только после Т-34-85. Были добавлены:
1.Новая большая башня (твой жетон - моя броня)
2.Командир может нормально управлять танком, то есть добавлен новый член экипажа - наводчик (навозчики)
3.Новое 85мм орудие. Поэтому называется Т-34-85.
4.Больше мест в башне.
5.Кажись еще броня башни стала толще.
В основном изменилась башня.
Т-34-85 - самый массовый танк. Было выпущено около 3-4 тысяч единиц техники. Использовались активно и другими нациями. Всего Т-34 вышло с конвейера около 7 тысяч. Если уверены, что это - самый неудобный танк, то посмотрите немецкие ПТ-САУ Е-25 и Hetzer, французскую ПТ-САУ ELC-AMX.
Я - молодец, а ты - нет.
   Ссылка на комментарий

AK61
AK61  22.01.2014 20:38:59
"Не повезло мехводу" - Это почему?
"Зад уязвим, особенно, когда воюешь с русскими" - ИС-3 собирается воевать с русскими? Он что, немецкий или американский?
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  25.01.2014 13:18:49
Помойму тут кто то переиграв в WOT. Молодец, не глупи, Т-34 был лучшим в мире, в 41 году; в 42 был ни чем не хуже, а вот уже в 43 ему требовалась полная модернизация. Что собственно и было реализовано в модели Т-34-85.
   Ссылка на комментарий

Евгений
Евгений  25.01.2014 13:19:59
А по поводу недостатков, так назовите хоть один танк который их не имеет.
   Ссылка на комментарий



 
 
 


TOP 4

Верни девушке первоначальный облик